Міжнародна тарифікація вуглецю

В середині липня після непростого голосування в Європарламенті наступним президентом Єврокомісії затвердили Урсулу фон дер Ляйен.

Намагаючись обійти зелених та прогресивних парламентаріїв, фон дер Ляйен  запропонувала кілька нових, потенційно далекосяжних кліматичних політик.

Однією з її найпомітних  пропозицій був «митний тариф на викиди». За словами фон дер Ляйєн, такий захід потрібно узгодити з правилами Світової організації торгівлі (СОТ), і поступово розширювати на різні галузі. Її заклик був представлений як частина "зеленої угоди" для Європи, яка включає законодавство щодо встановлення досягнення завдання нульового впливу на клімат до 2050 року. Новий президент також пропонує  зробити більш амбіційними існуючі цілі скорочення викидів парникових газів шляхом їх збільшення з 40% від рівня 1990 року до 2030 року до 50% або навіть 55%.

Основна мета вирівнювання  на кордоні витрат на скорочення викидів двуокису вуглецю – запобігання відтоку виробництва з високими викидами вуглецю до країн, які не є членами ЄС, проблема, відома як "вуглецевий відтік ". Коли компанії передають виробництво на аутсорсинг, щоб уникнути витрат на скорочення викидів вуглецю, натомість їх викиди мають місце за кордоном, знижуючи ефективність кліматичної політики ЄС.Для подолання таких витоків ЄС в даний час надає безкоштовні квоти на викиди галузям, на які поширюється режим торгівлі квотами на  викиди (ETS).

Не тільки Фон дер Ляйєн  закликає до вирівнювання витрат на скорочення викидів на кордоні.  У Європі президент Франції Еммануель Макрон назвав цей захід "необхідним", а уряд Франції висунув конкретні пропозиції щодо включення імпортерів до ETS Євросоюзу. На тому боці Атлантичного океану президентські сподівання 2020 року такі, як Джо Байден та Джей Інслі, також запропонували ввести плату за імпорт з високим вмістом вуглецю, пропозиція, яка знайшла підтримку навіть серед деяких республіканців.

Вуглецеве вирівнювання на кордоні, які можуть мати форму податку чи тарифу на імпорт та / або компенсації при експорті, мають перевагу перед діючою системою безкоштовного розподілу квот. Безкоштовне розподілення квот призвело до неочікуваних прибутків для промисловості та спотвореного меседжа щодо тарифікації вуглецю,  не кажучи про те, що імпорт може підірвати загальні зусилля ЄС щодо захисту клімату. Крім подолання вуглецевого відтоку вирівнювання на кордоні може прокласти шлях до посилення амбіцій щодо клімату шляхом підвищення рівня конкурентних середовища. Вирівнювання може додатково чинити політичний тиск на тих, хто пасе задніх в питаннях клімату, слугуючи стимулом.

Однак, незважаючи на всю схвальну риторику щодо вуглецевого вирівнювання на кордоні, залишається фактом, що жодного разу такий захід не був прийнятий на національному рівні. Однією з основних проблем, яку визнала фон дер Ляйен, є ризик суперечити нормам міжнародної торгівлі. Тиск на інші країни дотримуватися амбіцій ЄС щодо клімату також може призвести до зворотної політичної реакції, від якої ЄС сам потерпав кілька років тому, коли прагнув розширити режим торгівлі квотами на викиди на міжнародні авіарейси. Вуглецевому відтоку можна ефективно протидіяти лише якщо ретельно дотримуватися вуглецевого вирівнювання на кордоні. Таким чином фон дер Ляйєн та ЄС мають розробляти та впроваджувати захід таким чином, щоб збалансувати екологічне, торговельне законодавство та питання справедливості..

Експертами напрацьовані наступні рекомендації щодо вуглецевого вирівнювання на кордоні.

По-перше, не повинні використовуватися вуглецеві компенсації для експортерів. Це може створити перекручений стимул до збільшення інтенсивності викидів вуглецю та погіршить екологічний вплив цього заходу.

По-друге, захід повинен обмежуватися первинними товарами, наприклад, цементом, сталлю та алюмінієм, які потім більше не повинні отримувати безкоштовні квоти на викиди. Це відкриті для торгівлі сектори, які стикаються з високими витратами на зменшення викидів вуглецю, мають лише обмежену здатність переносити ці витрати на споживачів. Орієнтація на сектори, яким найбільше загрожує вуглецевий відтік, посилює екологічну ефективність заходу, що, в свою чергу, покращує його юридичну аргументацію згідно із правовим полем СОТ. Дані на рівні країни для цих товарів стають все більш доступними, і обчислити їх вуглецевий слід набагато простіше, ніж, наприклад, таких товарів, як автомобілі.

По-третє, правила СОТ вимагають, щоб вуглецеве вирівнювання на кордоні не дискримінувало торгових партнерів шляхом виділення конкретних країн. Натомість тариф має базуватися на вуглецевого сліду продуктів. Вирівнювання має додатково відображати різницю у вуглецевих обмеженнях в різних економіках. Оскільки між розвиненими країнами та країнами, що розвиваються, не існує різниці щодо їх історичного внеску у зміну клімату, звільнення найменш розвинених країн від тарифу на кордоні відповідає практиці міжнародних торговельних та кліматичних угод.

По-четверте, розробка та реалізація вуглецевого вирівнювання повинна відбуватися шляхом поміркованого процесу, який забезпечує справедливість, прозорість та передбачуваність для поліпшення політичного сприйняття торговими партнерами та шанси на прийняття закону.

Нарешті, у разі успіху вуглецеве вирівнювання на кордоні має актуальність після того, як виробники, які стикаються з цим тарифом, посилили свої кліматичні показники. Тому будь-який захід має передбачати термін його дії.

Навіть якщо ці рекомендації будуть дотримані, шлях фон дер-Лейєна, безсумнівно, буде непростим, і складатиме випробування для кліматичної та торговельної дипломатії ЄС.

Однак, за умови правильної розробки та впровадження за допомогою справедливого та прозорого процесу, який залучає торгових партнерів та пропонує компенсацію втрат доходу експортерам країн, що розвиваються, вуглецеве вирівнювання на кордоні може стати ключовим фактором успіху амбітної кліматичної політики ЄС.

Більш докладно можна дізнатися про вуглецеве вирівнювання на кордоні за наступним посиланням .